豆瓣是一个众多网友分享休闲娱乐生活载体（主要是图书、影视和音乐）的平台，在web2.0的世纪里扮演着越来越重要的角色。
很多图书再版时都以豆瓣上的好评率作为噱头。豆瓣似乎便代表了一种权威评论。
然而，今天打开豆瓣时却看见这样一件趣事。
只见豆瓣的首页上，第一篇评论赫然写着“不带这么恶搞豆瓣的。。。”，我一时好奇就进去看看。
原来是关于一本叫《电视节目类型学》的书，说实话一般情况下这种书我连看都懒得看一眼，并不是说就一定不好，用我的话说我跟这类书“八字不合”。
但今天这本书玩笑开大了。
作者很有可能是浙江大学的两位老师（因为出版社是浙江大学出版社，而且内容也显得太学术化）。
这本书的四、五星比率很高(人数不多，但百分比很高)——在豆瓣上五星为力荐，四星是推荐，三星还行，二星较差，一星很差，以此为择书者作参考。
但一位细心的评论者（或者说“路过者”）发现，这些给予四、五星评价的人都有一个共同点，那就是这些评论者都是实名评论，并且评论标题都统一格式比如：“06广播电视￥#@学 水图腾 学号：2006123456”...
显然这些都是作者的学生，而在豆瓣上评论本书就是他们的课下作业...

于是，这位网友愤怒了，写了一篇长长的评论声讨这两位”徐“姓作者。文风很犀利，认为他们的行为很恶搞，很虚伪，侵犯了网友获得正确图书信息的权利。

再然后，事情就很有讽刺意味了。这位布置作业（姑且这么推测，这不是作业是什么..）老师的书《电视节目类型学》（没能登上豆瓣首页也姑且这么揣测他的动机，不能妄自判断），反而是这篇声讨意味十足的评论上了首页...
于是这书“好评如潮”的神话被打入了深谷，路过此书并留言的20多位网友纷纷“慷慨”的给了这书一颗星..当然也有例外的，有一位仁兄【fencius(天津)】毫不犹豫地给了五星的评价，并解释如下：（原文为“梨花诗体”，为了节省空间我做了些编辑工作）

“我觉得作者的行为是多么地符合建设节约型社会的初衷阿，至少不需要同学把作业打印成一张张的纸，也不需要建立一个单独的网站来评价自己。更无需利用自己的邮箱，那样太浪费打开邮箱下载，再打开文件的时间，而且，还能告诸天下，此书作者和它的读者们在进行一种类似游戏的严肃的评论。这是对豆瓣工作的支持，这是对豆瓣品牌的信任，这是对豆瓣名誉的宣传...这是对我们广大灌水者的一种绝妙的讽刺。 灌水者们，你们知道么？灌水是很严肃的事情，很严肃哦！灌水原来可以这么严肃的...主席说，人就怕认真二字。向认真灌水的团队学习！”
摘录几条下面的评论：
2007-12-26 12:19:04: 无机客·找工作——看来豆瓣可以开辟一种新服务了。。。
2007-12-26 14:05:41: junWK|每天都在玩——豆瓣型廣告，從徐老師開始XD
2007-12-26 20:05:33: xi——一开始我还以为又是火星人制造的呢
2007-12-26 20:15:44: nickal——我发现我果然是个火星人。我太吃惊了。
2007-12-26 20:25:52: 荒野地铁——妈个巴子，学术不能这样无耻！！！
2007-12-26 20:31:19: 第七封印——豆瓣以后就会变成广告 书托和火星文的天下了

再然后，既然广大网友认为“徐老师”恶搞了豆瓣，当然就没有不恶搞一下徐老师和《电视节目类型学》的道理了...
于是这本书有了史上最有个性的副标题、作者简介、评论....





欲知详情，请进入此页：http://www.douban.com/subject/1842204/
另附评论《不带这么恶搞豆瓣的...》http://www.douban.com/review/1267426/

我不敢揣测这位老师的初衷，但他这么做真是有够愚蠢...

------------------------------------华丽的分割线------------------------------

就在我写完这篇博客的刚才，又上了一次豆瓣，事情有了新的进展。
现在，图书的描述和作者简介等已经改过来了。算我下手快，不然就看不到这么恶搞的图书评论和介绍了，虽然有失公允，但很娱乐啊，哈哈...
这位徐老师看来人格魅力还是不错的，做了蠢事后，有很多学生站出来替他说话，不错，蠢就蠢点吧。
留作业的徐老师和该板块的豆瓣管理员（貌似）给予了回应，事件似乎有了合理的解释，我把这些有用的信息也列在下面：

貌似管理员的“兔子等着瞧-@ESF (北京) ”的帖子：

2007-12-26 21:24:06 　　来自: 兔子等着瞧-@ESF (北京)
　　
我已经和该书的作也就是在评论里收作业的老师取得了初步练习，也已经反映给了douban团队，事态很快就会得到纠正，现在那个条目已经成为战场，这种行为是对douban和作者以及交作业学生的损害，请立刻停止战斗！ 　　　　
我会尽量促使出现大家满意的结果。 　　　　
请信任我的人来支持、制止一下。

徐老师的回应：
一、
1、只是很单纯的收作业
2、教材根本不需要通过这种模式推广（如果你了解出版业的话）
3、网络的特质之一就是多义解读、使用
4、杜绝一切上纲上线，在任何时代
5、不过也挺好玩的，呵呵
6、所以欢迎质疑乃至炮轰

二、
1、本次事件全部负责人皆为徐帆，请豆瓣友人不要拿我的学生以及我学生时期的导师（本书作者之一的徐舫州教授）开任何玩笑。 
2、在与“兔子等着瞧”等几位豆友通过豆邮交流之后，已就“书托”与否的问题达成了基本共识。 
3、初衷在此已经不重要了。面对目前的状况，请诸位同学停止在“书评”模式中递交你的作业，并请已经递交作业的同学删去你在“书评”模式中的作业——所有作业请在该书“论坛”中贴上。 
4、对于此事件嬉笑怒骂中的智慧还是要致敬一下，包括“逼着学生去做书托”等等；对于此事件中的一些非理性声音，我想可能是因为不清楚原委（特别是把我说成是教授，实在太过抬举）。
5、最后也是最重要的。对于真正有豆瓣精神的豆友，这次Beta性质网络行为如果有负面影响，在此向诸位致歉，并寻求可行的修订模式，比如如上文第3点所言方式是否合适？ 而更要致歉的是，对于我的学生们，希望这一事件不要影响你们递交作业。正是因为你们在我们的期中共写blog（甚至影响了《新闻联播》，呵呵呵）的作业中非常出色，我才在期末进一步升级了我们的网络参与作业模式。但通过这次事件，对于我和你们而言，都进一步认识了网络媒介，算是我给大家都上的一节课吧。

以及回应“徐老师回应”的帖子摘录：

2007-12-26 22:31:50: 我坏故我在——徐老师，我想我个人对您的不满可能已经造成了大众对您的伤害——我揣测豆瓣上一定有不明就里盲目跟风的死孩子对您的BLOG进行了恶意攻击，以及对您个人不理智的谩骂、对您的书不客观的评价和恶意修改条目——我仅就以上几点向您致歉。
有些东西确实是我个人判断失误，我低估了群众的力量以及某些死孩子在豆瓣用户中所占的数量。
拱手，抱歉。

2007-12-26 22:34:52: 迹奇——已经出名了 和菜头博客转载了 以他博客几万的订阅量 和每日一千多的pv 各大博客在相互转载 想不出名都难哦 ！！
2007-12-26 22:36:46: 兔子等着瞧-@ESF——和彩头…… 我估计这事还有后续……
2007-12-26 22:36:59: 我坏故我在　　不是吧。。。哆嗦。。。抽搐。。。 和叔他老人家不是我冤家派来整我的吧？
2007-12-26 22:37:17: iq0——3、初衷在此已经不重要了。面对目前的状况，请诸位同学停止在“书评”模式中递交你的作业，并请已经递交作业的同学删去你在“书评”模式中的作业——所有作业请在该书“论坛”中贴上。 　　　　
　　　　____________________
　　　　
　　　　如果你指的是豆瓣论坛，还是不妥。原因自己想想
　　　　更基本地说，你布置这样的作业本身就不妥。
　　　　看看他们的评论吧，完整看完书的有几个？？？
　　　　
　　　　blog是你们自己的地盘。豆瓣是公共场所。知道区别了吧
2007-12-26 22:46:26：来自: Cookies (武汉)——作为徐老师的学生，我深感欣慰，老师的一个小小举动竟然能在豆瓣引起如此大的轰动，特别是给众多豆友们提供了名正言顺骂人的理由以及发泄各种压抑的渠道，也算是行了一件善事。
很多豆友不理解老师布置作业的方式，其实很好理解啊，大家没有发现提交的这些学生作品每一篇都是亲笔所写，没有一篇是抄袭的吗？很多人评论说徐老师不懂网络，其实他正是深谙网络去伪存真的独特功效，明察各位网友高超的骂战技艺，知道任何带抄袭成分的文章都逃不过大家的明察秋毫，所以才出此良策呀~~~所以说，各位网友，其实徐老师此壮举功劳在大家不是吗？........

......

事情到这里有了合理的解释，但我仍要说，有够愚蠢！
网络真是个伟大的东西，哈哈...
ps：
和菜头的博客是我每天必看的，既然他也评论了此事，看来...
和菜头博客：http://www.hecaitou.net/

一些评论帖子：